在不久的将来，政府的目标是用人工智能软件取代法官，以期有效地实现司法系统的自动化和去政治化。著名法官卡门·科斯塔应邀对这一新程序进行评估。然而，当该软件的创建者被发现死亡时，她意识到自己的生命处于危险之中，她将不得不与国家最高层的强大利益作斗争。
影片评论
相关推荐
影评
这篇影评可能有剧透
沒想到一個月內連續看了兩部設定在近未來，反思人工智能的電影。電影中的設定仍屬於弱人工智能而非強/超人工智能。這一部和Happy end異曲同工。
雖然從電影調度完成度來講並非一部極佳的片子，但劇本裡面有很多設計的巧思。
片子主要講司法領域人工智能的應用但其中穿插了自動駕駛技術實際應用的道德倫理問題。
審判AI的創始人駕駛自駕車為躲避山道另一輛載有兩個乘客的車輛撞樹身亡。這背後呈現的是自動駕駛車輛在面對電車難題，其演算法背後被納入道德演算法的規則即生命而平等，一個人的生命與兩個人的生命比較下，道德演算法會選擇犧牲掉駕駛者的生命。
但演算法之外也有例外，片子揭露該自駕車演算法設置的例外，即付費vip用戶的生命權優先。雖然該演算法被惡意刪除，但也看出弱人工智能在使用中依賴於工程師的道德設定。
融入自動駕駛車輛的倫理思考正是因為審判AI同樣面臨審判過程中的道德倫理權衡的缺陷。倫理法則的程式化、公式化，於目前仍屬困難下，更遑論充滿價值判斷的刑事司法。
審判AI無法做出滿意的倫理道德權衡是其缺陷之一，此外弱AI只有學習的能力，只能重複舊案，無法創新，若舊案存在失誤，即不斷重蹈覆轍。加之設計審判AI的公司屬跨國公司，將審判權授予審判AI不利於Judicial independence，也容易受政治影響。（雖然這些缺點人類法官也有同樣的問題
另一處設計巧妙，是法官不顧人工智能的分析再犯機率結果判A可假釋，其後A再犯戀童癖。法官被孩童父母提告。此處可以衍生討論審判AI的追責問題。類似於AI作出的判決，AI是否擁有著作權，繼而AI是否應對錯誤的審判負責？
雖然有倫理道德及實際應用的問題，但主調還是應該擁抱新型科技，並應該多討論科技應用的弊端如何完善的問題。畢竟科技能幫助解決掉人類的低效的問題。
映後分享提及的「數位殖民主義」還蠻有意思。
#GHFF